"Wayne's World" Myers pre-Powers.

 En febrero de 1992 se estrenó lo que muchos pensaron que iba a ser solo otra mala comedia tonta cinematográfica, pero no. El buen filme "Wayne's World" dejó con la boca cerrada a todos aquellos escépticos que dudaban de las capacidades comédicas de Mike Myers en la industria del cine. Hoy en día, este nombre es mucho más conocido por interpretar a otros personajes, el divertido espía, que funciona como una parodia al mismo James Bond (Austin Powers), y su "malvado" némesis (Dr. Evil). Estos dos, junto a varios otros personajes en esta trilogía llena de risas llevaron a Myers a éxitos inimaginables. Después de esto pasó a interpretar al gato creado por el célebre Dr. Seuss en "Dr. Seuss' The Cat in the Hat", una comedia, estrenada en el 2003, y dirigida por el grandioso diseñador de producción Bo Welch. Y luego a interpretar, una vez más, a un personaje de su propia creación, estoy refiriéndome a Guru Pitka, en la comedia del 2008 "The Love Guru", filme "dirigido" por el novato cineasta Marco Schnabel. Esta última película arruinó completamente su carrera como actor en el cine. Pues desde eso solo se le ha visto dos veces en la pantalla grande, en un pequeño papel en "Inglorious Basterds" de Quentin Tarantino (no es el tipo de película que se esperaría de Myers), y cuando prestó su voz una vez más al ogro verde que todos hemos llegado a amar, en el cuarto filme animado de la franquicia de "Shrek", "Shrek Forever After". Se rumora que Myers va a estar trabajando en una nueva secuela del misterioso espía internacional, que a este punto de su carrera, es probablemente lo mejor que puede hacer, pues los que intepretó en estos filmes, junto al divertido Wayne Campbell, han sido los personajes que le han brindado más éxito al comediante. Algo curioso de tan divertido hombre, es que tiene fama de ser una persona sumamente difícil a la hora de trabajar. Pues ha tenido grandes conflictos con muchos de sus colegas actores a través de los años, y también con casi todo director con el que ha trabajado (se dice que Myers trata, y logra, manejar todo). Él tuvo problemas con la directora de este filme, Penelope Spheeris, por no tomar en consideración sus ideas a la hora de la post-producción, y con su colega actor, y co-estrella, Dana Carvey, pues él ha acusado a Myers en muchas ocasiones de plagiar al personaje de "Dr. Evil", de un personaje que este otro actor había creado para "Saturday Night Live". Pero a la hora de filmar "Wayne's World", nada de esto sucedía, todos eran amigos, y había un ambiente armonioso durante los días de filmación. Quien sabe si será por eso que funciona tan bien. Todas las actuaciones son sumamente divertidas, casi todos los chistes funcionan de una manera simplemente hilarante, hay una bonita fotografía, y lo mejor de todo, "Bohemian Rhapsody". Esta es una de las mejores canciones de toda la historia, y definitivamente ningún filme a logrado usarla tan bien, como lo logró Spheeris en "Wayne's World". Cuesta mucho encontrar comedias buenas hoy en día, entonces lo más recomendado sería volver a 1992.

Nombre: "Wayne's World"

Dirección: Penelope Spheeris

Elenco: Mike Myers, Dana Carvey, Rob Lowe, Tia Carrere

Duración: 95 minutos

Calificación: 7/10

"Ghostbusters" Después de la segunda parte, ya nada es malo.

 ¿Quién diría que una de las frases más polémicas y controversiales de la historia iba a salir de la boca de un comediante? Claramente estoy hablando de cuando al genial Jerry Lewis se le ocurrió decir: "Las mujeres no son graciosas". Después de eso, sobre todo en la época reciente, la comedia, tanto para bien, como para mal, se ha ido llenando cada vez más de mujeres, algunas para probar que Lewis estaba equivocado, otras porque es lo que aman hacer, u otras, simplemente porque son irresistiblemente graciosas. Después del éxito en taquilla de "Ghostbusters 2" en 1989, la gente no ha parado de esperar una nueva instalación para la franquicia. Muchos esperaban una secuela, y otros un reboot, y ahora Paul Feig, y el estudio que le dio vida a los divertidos personajes que ya todos conocemos, y guardamos en nuestros corazones (y también a Winston) hace un poco más de 20 años, nos traen ambas, en un nuevo filme reciclado, "Ghostbusters". En lo personal yo estoy en desacuerdo con la frase de Lewis, pues hoy en día hay un gran número de mujeres completamente hilarantes, tanto en el cine, como en la televisión. Muy desafortunadente la nueva película "Ghostbusters" solo contiene a 1 de ellas. Usualmente es común en las reseñas hacer un resumen del argumento, o al menos de sus puntos más escenciales, pero aquí evitaré hacerlo, pues es inecesario, porque es casi lo mismo que ya hemos visto otras 2 veces, una buena, y una mala. La primera mitad del filme no contiene ni una sola risa, pues como diría el gran crítico Roger Ebert: "las conté". A este punto es probablemente incluso peor que "Ghostbusters 2". Pero el filme arranca cuando llega el personaje mejor diseñado, más gracioso, y definitivamente mejor interpretado, de todos los de esta película. Estoy hablando de Kevin Beckham, el personaje brillantemente interpretado aquí por Chris Hemsworth. Este actor jamás a estado mejor, logra mostrarle al público todas sus capacidades comédicas, que este probablemente ignoraba antes del estreno de este filme. Casi todas las risas vienen de él, de él o de los divertidos "cameos", tanto del elenco original (con la excepción de Harold Ramis, por razones obvias), como de Ozzy Osbourne, pues resulta sumamente divertido ver entre la multitud caras conocidas, y recordadas con cariño. Este filme está lejos de ser malo, pero tampoco es bueno. Es un filme regular, que resulta mucho mejor si se le compara con la terrible "Ghostbusters 2". Con actuaciones generalmente mediocres (hay excepciones), y maravillosos efectos visuales, "Ghostbusters" no es un filme valioso, pero es un filme pasable, nada más esperemos que aquí termine todo, y que no empiezen con la necedad de las secuelas inecesarias carentes de risas.

Nombre: "Ghostbusters"

Dirección: Paul Feig

Elenco: Melissa McCarthy, Kristen Wiig, Kate McKinnon, Leslie Jones

Duración: 116 minutos

Calificación: 6/10

¨Stardust Memories¨ No será el mejor Allen, pero claramente sí el más Allen.

 El estilo del cineasta Woody Allen es probablemente el más sencillo de identificar, pues la gran mayoría de su filmografía se parece, cada película más parecida a la otra. Lo que este genio usualmente logra en sus distintos filmes, es representar su vida en muchos aspectos, más destacablemente el aspecto psicológico. Pero jamás se ha visto en tan destacable filmografía de este excelente director un filme tan autorreferencial, y que represente la vida de dicho cineasta tan bien como lo logra ¨Stardust Memories¨. La historia gira en torno a Sandy Bates (Allen), un cineasta y actor aclamado por su trabajo, sobre todo por sus ¨primeras películas, las graciosas¨. Este hombre atiende a un festival de cine, donde exhiben una retrospectiva de su trabajo. Aquí, Bates, recuerda a las mujeres quienes inspiraron su trabajo cinematográfico. Brillantemente parodiando maravilloso cine al que el mismo Allen admira y aprecia más que nadie más, (sobre todo Federico Fellini), Allen escribe otro de sus muchos guiones que saben sacarle una risa tras otra, mientras que el público este dispuesto a pensar y a poner bastante de su parte para que este cine funcione de la mejor manera posible, y que el filme logre su propósito. Con una genial fotografía en blanco y negro, de Gordon Willis (quien ya había trabajado con Allen en dos ocasiones anteriores), un guión grandioso, una brillante dirección de principio a fin, y geniales actuaciones, ¨Stardust Memories¨trasciende como casi todo lo que su director toca. Y si Woody Allen dice que Bates no es una representación en pantala de sí mismo, y su opinión sobre sus fans, es solo para no perder a los mismos (lo cual es muy raro, porque a Allen no le suelen importar este tipo de cosas.)

Nombre: ¨Stardust Memories¨

Dirección: Woody Allen

Elenco: Woody Allen, Charlotte Rampling, Jessica Harper, Marie-Christine Barrault

Duración: 88 minutos

Calificación: 9/10

"Tammy" Divertido homenaje a Ridley Scott.

 En 1991 se estrenó el filme "Thelma & Louise", maravilloso filme, dirigido por el visionario Ridley Scott. El filme se trata de 2 mujeres (Geena Davis y Susan Sarandon) que han sido oprimidas por toda su vida, hasta que deciden que ya fue suficiente, y que lo mejor es salir a vivirla. El filme fue un éxito tanto crítico como comercial, obteniendo aclamo mundial, un Premio de la Academia, y se convirtió en un ícono del feminismo. Básicamente, "Thelma & Louise", es una de las mejores, y más importantes películas en toda la historia del cine. Ahora el cineasta estadounidense Ben Falcone, y su graciosa esposa, Melissa McCarthy, le rinden homenaje por medio de "Tammy", una comedia buena, que inevitablemente, tiene sus fallas. La historia gira en torno a Tammy (McCarthy), una buena mujer, que vive felizmente con su empleo, y su marido. Hasta que un terrible día, la despiden de su trabajo, y al llegar a su casa, se da cuenta de que su esposo (Nat Faxon) le es infiel con su vecina (Toni Collette). Entonces Tammy saldrá de viaje con su abuela (y aquí la mayor prueba del homenaje, pues es interpretada por la misma Sarandon). En el viaje ambas descubrirán aspectos sobre la otraque no conocían, hasta llegar a formar una relación de familia entre ambas. Juntas irán de una divertida aventura a otra, encontrando amores, amigos, etc... "Tammy" es un filme divertido de ver, pero que jamás trascendera en la historia del cine, y ni siquiera de su propio género. Las actuaciones son buenas, por mucho, el mejor es el genial Dan Aykroyd, que aunque solo salga por una cantida de tiempo en pantalla muy reducido, nos recuerda porque es un verdaero genio de la comedia, y porque después de tanto tiempo no deja de hacernos reír. La gran mayoría de los chistes funcionan muy bien, siempre hay uno que otro que trata deseperadamente de hacer reír al público, sin alcanzar el esperado resultado, pero estos son muy pocos, porque "Tammy" es un filme para reírse mucho. Melissa McCarthy nos recuerda por medio de este filme, o por lo menos a mí, personalmente, que ella es la nueva cara de la comedia moderna, y me alegro mucho de eso, porque ya hemos visto muchas otras veces, que le puede pasar a la comedia si cae en las manos de la gente equivocada.

Nombre: "Tammy"

Dirección: Ben Falcone

Elenco: Melissa McCarthy, Susan Sarandon, Allison Janney, Gary Cole

Duración: 96 minutos

Calificación: 7/10

"Nebraska" Después de Bergman vino Payne.

 El filme "Smultronstället" ("Wild Strawberries", "Fresas salvajes") el director Ingmar Bergman nos relata la historia de un hombre que viaja con su nuera, y descubre aspectos sobre sí mismo que no conocía, ni entendía. Pues "Nebraska', el filme de Alexander Payne, es muy parecido. La trama es esta: Woody (Bruce Dern) cree que ganó 1 millón de dólares, y quiere ir a Lincoln, Nebraska para cobrarlos. Logra convencer a su hijo David (Will Forte) de que lo lleve. En el viaje se logra casi el mismo efecto que Bergman logró con su genial "Smultronstället", solo que en este viaje, el que aprende más no es el padre, es el hijo. Hay un gran trabajo de todo el elenco en pantalla, sobre todo del genial Bruce Dern, pues nos da su mejor actuación en mucho tiempo. El magníficamente argumentado guión de Bob Nelson es traído a la vida por Alexander Payne, uno de los mejores cineastas de la actualidad, esperemos que sea igual de bueno manejando a Matt Damon y a Kristen Wiig en "Downsizing". Con una magistral banda sonora, por parte de Mark Orton, "Nebraska" es una película imposible de olvidar, y mucho menos de ignorar.

Nombre: "Nebraska"

Dirección: Alexander Payne

Elenco: Bruce Dern, Will Forte, June Squibb, Bob Odenkirk

Duración: 114 minutos

Calificación: 9/10

¨Now You See Me 2¨ Chu se cree más inteligente que Leterrier.

 Después del éxito de taquilla del filme ¨Now You See Me¨, estrenado en el año 2013, se podía predecir, que no mucho tiempo después, se estrenaría una segunda parte. Ya está en los cines ¨Now You See Me 2¨, filme cuya dirección pasó de las manos del cineasta francés Louis Leterrier, a las del director estadounidense John M. Chu. El primer filme era extremadamente aburrido y estúpido, pues Leterrier pensaba que imitando el estilo de muchos cineastas diferentes, iba a lograr un buen filme. Pues ahora Chu (quien también dirigió los dos documentales de Justin Bieber) cree que al cambiar el estilo del director anterior está haciendo una mejoría a la franquicia inecesaria que ni siquiera debería existir en primer lugar. Pues no, este filme es incluso más estúpido que el anterior. Lo único que cabe destacar de él es la edición, pues es lo único que no se hizo de una forma perezosa y con intenciones comerciales. Este es un filme predecible, que va de una actuación sobreactuada a otra, hasta el punto en que ya verlo se vuelve extremadamente cansado. Los únicos que se toman en serio sus papeles son Jesse Eisenberg y Mark Ruffalo, porque auque se note que la están pasando mal durante el rodaje, hacen su mayor esfuerzo para lograr aportarle algo a este filme. Es obviamente divertido ver a Michael Caine y a Morgan Freeman juntos en pantalla otra vez, pero solo por el simple hecho de que son Michael Caine y Morgan Freeman, pues no hacen ni siquiera un esfuerzo, seguro estaban aburridos, y querían hacer algo con su vida, en fin, nunca lo podremos saber. La terrible adición de Daniel Radcliffe al reparto es solo por razones comerciales, pues quieren decir que tienen al famoso ¨Harry Potter¨con ellos en pantalla. El primer filme era malo, pero este es incluso peor. La mayor relación que este filme pueda tener con cualquier audiencia, se limita solo al dinero que le robe.

Nombre: ¨Now You See Me 2¨

Dirección: John M. Chu

Elenco: Jesse Eisenberg, Mark Ruffalo, Woody Harrelson, Dave Franco

Duración: 129 minutos

Calificación: 4/10

¨Braveheart¨ Propaganda disfrazada como realidad.

 En el 2004 el cineasta/actor Mel  Gibson ganó una enorme cantidad de dinero con su filme ¨The Passion of the Christ¨. Luego de esto se volvió loco. Y hay gente que dice que si a uno no le gusta un filme realizado por este hombre, se debe a esto. Que se debe  a que es un antisemita, un homofóbico, un machista, un alcohólico, drogadicto, abusador de mujeres. Pues no. A mí no me importa para nada lo que él haya dicho, o hecho, en relación con su cine. Cuando ¨Braveheart¨ inicialmente se estrenó en los cines, en el año de 1995, recibió aclamo mundial, lo que la llevó a ganar el Óscar de ¨Mejor Película¨. Después de la locura de Gibson, muchos fans de ¨Braveheart¨ dejaron de apreciar el filme, y por eso nadie supo apreciar de la forma debida a la genial ¨The Passion of the Christ¨. Su filme del año 2004 podrá ser propaganda religiosa, pero la forma en que Gibson maneja las esccenas violentas y sangrientas de la crusificción de Jesús, junto a la maravillosa fotografía de Caleb Deschanel, y a una gran actuación de Jim Caviezel, la hace un gran filme. En ¨Braveheart¨ es todo lo contrario. La violencia de Gibson se ve falsa, y casi no hay sangre en los momentos en los que sí debería haber, y cuando la hay se ve barata. La película se trata de William Wallace, un escosés, que después de que un soldaddo inglés trata de violar a su esposa empieza una rebelión contra el rey Edward 1 de Inglaterra. Gibson hace su peor actuación hasta hoy en día, igual que todo el elenco, con las excepciones de Catherine McCormack de Angus MacFayden. Esta película, basada en hechos reales, es históricamente incorrecta, pero esa no es la razón de que sea tan mala. Esta película es pura propaganda religiosa de Gibson escondida como ¨la verdadera historia de William Wallace¨, y lo peor de todo es que nadie se dio cuenta de esto. En todas las reseñas que he leído de ¨Braveheart¨, no se menciona esto ni una vez. William Wallace es claramente un simbolismo que representa a Jesucristo. Y como nos hemos dado cuenta, a Gibson le fue mejor en la pantalla grande con Jesús, que con una metáfora de él. Es estúpido ver a los perssonajes rezar por todo a través del metraje. Básicamente, Gibson diseñó este filme para gringos ignorantes que ven un filme para divertirse, y no para analizarlo más profundamente, ni pensar que hay detrás de él.

Nombre: ¨Braveheart¨

Dirección: Mel Gibson

Elenco: Mel Gibson, Sophie Marceau, Patrick McGoohan, Catherine McCormack

Duración: 178 minutos

Calificación: 5/10