"Nebraska" Después de Bergman vino Payne.

 El filme "Smultronstället" ("Wild Strawberries", "Fresas salvajes") el director Ingmar Bergman nos relata la historia de un hombre que viaja con su nuera, y descubre aspectos sobre sí mismo que no conocía, ni entendía. Pues "Nebraska', el filme de Alexander Payne, es muy parecido. La trama es esta: Woody (Bruce Dern) cree que ganó 1 millón de dólares, y quiere ir a Lincoln, Nebraska para cobrarlos. Logra convencer a su hijo David (Will Forte) de que lo lleve. En el viaje se logra casi el mismo efecto que Bergman logró con su genial "Smultronstället", solo que en este viaje, el que aprende más no es el padre, es el hijo. Hay un gran trabajo de todo el elenco en pantalla, sobre todo del genial Bruce Dern, pues nos da su mejor actuación en mucho tiempo. El magníficamente argumentado guión de Bob Nelson es traído a la vida por Alexander Payne, uno de los mejores cineastas de la actualidad, esperemos que sea igual de bueno manejando a Matt Damon y a Kristen Wiig en "Downsizing". Con una magistral banda sonora, por parte de Mark Orton, "Nebraska" es una película imposible de olvidar, y mucho menos de ignorar.

Nombre: "Nebraska"

Dirección: Alexander Payne

Elenco: Bruce Dern, Will Forte, June Squibb, Bob Odenkirk

Duración: 114 minutos

Calificación: 9/10

¨Now You See Me 2¨ Chu se cree más inteligente que Leterrier.

 Después del éxito de taquilla del filme ¨Now You See Me¨, estrenado en el año 2013, se podía predecir, que no mucho tiempo después, se estrenaría una segunda parte. Ya está en los cines ¨Now You See Me 2¨, filme cuya dirección pasó de las manos del cineasta francés Louis Leterrier, a las del director estadounidense John M. Chu. El primer filme era extremadamente aburrido y estúpido, pues Leterrier pensaba que imitando el estilo de muchos cineastas diferentes, iba a lograr un buen filme. Pues ahora Chu (quien también dirigió los dos documentales de Justin Bieber) cree que al cambiar el estilo del director anterior está haciendo una mejoría a la franquicia inecesaria que ni siquiera debería existir en primer lugar. Pues no, este filme es incluso más estúpido que el anterior. Lo único que cabe destacar de él es la edición, pues es lo único que no se hizo de una forma perezosa y con intenciones comerciales. Este es un filme predecible, que va de una actuación sobreactuada a otra, hasta el punto en que ya verlo se vuelve extremadamente cansado. Los únicos que se toman en serio sus papeles son Jesse Eisenberg y Mark Ruffalo, porque auque se note que la están pasando mal durante el rodaje, hacen su mayor esfuerzo para lograr aportarle algo a este filme. Es obviamente divertido ver a Michael Caine y a Morgan Freeman juntos en pantalla otra vez, pero solo por el simple hecho de que son Michael Caine y Morgan Freeman, pues no hacen ni siquiera un esfuerzo, seguro estaban aburridos, y querían hacer algo con su vida, en fin, nunca lo podremos saber. La terrible adición de Daniel Radcliffe al reparto es solo por razones comerciales, pues quieren decir que tienen al famoso ¨Harry Potter¨con ellos en pantalla. El primer filme era malo, pero este es incluso peor. La mayor relación que este filme pueda tener con cualquier audiencia, se limita solo al dinero que le robe.

Nombre: ¨Now You See Me 2¨

Dirección: John M. Chu

Elenco: Jesse Eisenberg, Mark Ruffalo, Woody Harrelson, Dave Franco

Duración: 129 minutos

Calificación: 4/10

¨Braveheart¨ Propaganda disfrazada como realidad.

 En el 2004 el cineasta/actor Mel  Gibson ganó una enorme cantidad de dinero con su filme ¨The Passion of the Christ¨. Luego de esto se volvió loco. Y hay gente que dice que si a uno no le gusta un filme realizado por este hombre, se debe a esto. Que se debe  a que es un antisemita, un homofóbico, un machista, un alcohólico, drogadicto, abusador de mujeres. Pues no. A mí no me importa para nada lo que él haya dicho, o hecho, en relación con su cine. Cuando ¨Braveheart¨ inicialmente se estrenó en los cines, en el año de 1995, recibió aclamo mundial, lo que la llevó a ganar el Óscar de ¨Mejor Película¨. Después de la locura de Gibson, muchos fans de ¨Braveheart¨ dejaron de apreciar el filme, y por eso nadie supo apreciar de la forma debida a la genial ¨The Passion of the Christ¨. Su filme del año 2004 podrá ser propaganda religiosa, pero la forma en que Gibson maneja las esccenas violentas y sangrientas de la crusificción de Jesús, junto a la maravillosa fotografía de Caleb Deschanel, y a una gran actuación de Jim Caviezel, la hace un gran filme. En ¨Braveheart¨ es todo lo contrario. La violencia de Gibson se ve falsa, y casi no hay sangre en los momentos en los que sí debería haber, y cuando la hay se ve barata. La película se trata de William Wallace, un escosés, que después de que un soldaddo inglés trata de violar a su esposa empieza una rebelión contra el rey Edward 1 de Inglaterra. Gibson hace su peor actuación hasta hoy en día, igual que todo el elenco, con las excepciones de Catherine McCormack de Angus MacFayden. Esta película, basada en hechos reales, es históricamente incorrecta, pero esa no es la razón de que sea tan mala. Esta película es pura propaganda religiosa de Gibson escondida como ¨la verdadera historia de William Wallace¨, y lo peor de todo es que nadie se dio cuenta de esto. En todas las reseñas que he leído de ¨Braveheart¨, no se menciona esto ni una vez. William Wallace es claramente un simbolismo que representa a Jesucristo. Y como nos hemos dado cuenta, a Gibson le fue mejor en la pantalla grande con Jesús, que con una metáfora de él. Es estúpido ver a los perssonajes rezar por todo a través del metraje. Básicamente, Gibson diseñó este filme para gringos ignorantes que ven un filme para divertirse, y no para analizarlo más profundamente, ni pensar que hay detrás de él.

Nombre: ¨Braveheart¨

Dirección: Mel Gibson

Elenco: Mel Gibson, Sophie Marceau, Patrick McGoohan, Catherine McCormack

Duración: 178 minutos

Calificación: 5/10

¨The Usual Supects¨ La verdad de Keyzer Söze.

 Antes de que el mundialmente famoso direcor norteamericano Bryan Singer tomara en sus manos a ¨Wolverine¨ y a los famosos ¨X-Men¨, él se unió con el guionista Christopher McQuarrie, y con un elenco, cercano a la verdadera perfección, para crear ¨The Usual Suspects¨, un filme que solo se puede describir con una simple palabra: perfecto. Pero, ¿de donde viene el nombre? En ¨Casablanca¨, la genial obra maestra, del cineasta Michael Curtiz, el presonaje del Capitán Renault dijo la frase: ¨Round up the usual suspects¨ (¨acorralen a los sospechosos habituales¨). A Singer le pareció que este sería un buen nombre para un filme, y decidió llamarlo así, fin de la historia. Pero esa no es la verdadera pregunta. La verdadera pregunta es la que nos pasamos preguntando a lo largo de todo el metraje, la pregunta, cuya respuesta, desde hace más de 20 años, lleva tanto asustando, como sorpendiendo, a todos los que han visto el filme. Esa pregunta es: ¿Quién es Keyzer Söze? Ese nombre no ha parado de asustar a todo quien ha visto el filme desde su estreno original hasta hoy en día. Al terminar de verlo, uno se pregunta, ¿qué es lo mejor de todo el filme? ¿Acaso es la maravillosa dirección de Bryan Singer? ¿O la simplemente perfecta actuación de Kevin Spacey? ¿O tal vez que posee, lo que yo me atreveré a llamar, la, mejor banda sonora en toda la historia del cine? Yo probablemente diría que lo es el increíble guión de Christopher McQuarrie, porque no solo puso de moda los famosos ¨plotwists¨ en el cine moderno. Sino que también escribe un guión que logra inspirar a una nueva generación de guionistas, al rededor de todo el mundo, y a muchas otras por venir. Aunque Spacey sea por mucho el mejor de todo el elenco, no hay que quitarle el mérito al resto de sus colegas actores. Kevin Pollak, Benicio del Toro y Gabriel Byrne son destacables en sus propios personajes, cada uno le añade características únicas a quien están representando en pantalla. Cabe destacar al antes famoso actor Stephen Baldwin, pues nos sorprende con una buena actuación. Este es un filme para verlo una y otra vez, dependiendo de quien la vea. Esto puede ser por motivos de diversión, o simplemente por el hecho de tratar de entenderla. En fin, esta película no deja de sorpendernos mientras transcurre el metraje, e incluso después de que termina, y si casi no he hablado del final del filme en esta reseña, es para no arruinarselos, porque rara vez he visto un final tan bueno, y al mismo tiempo confuso, como el que nos presentan Singer y McQuarrie aquí. Como dijo el gran cineasta David Lynch: ¨La vida es muy, muy confusa, y el cine debería ser igual.¨

Nombre: ¨The Usual Suspects¨
Dirección: Bryan Singer
Elenco: Stephen Baldwin, Gabriel Byrne, Benicio del Toro, Kevin Pollak
Duración: 106 minutos
Calificación: 10/10

"Where the Wild Things Are" El ser humano según Spike Jonze.

Después del éxito del brillante director Spike Jonze, junto al igualmente brillamente guionista, Charlie Kaufman, en sus dos colaboraciones cinematográficas, no es nada raro que "Sony Pictures Classics" les ofreciera a ambos otra colaboración juntos, esta vez para un filme de terror. Y es incluso menos raro que ambos aceptaran de inmediato. Ambos decidieron que lo mejor que se podía hacer en esa situación, era hacer el filme sobre los miedos de la vida real y cotidiana, y evitar caer en los clichés, que ya todos hemos visto en este tipo de películas. Así surgío la idea para el filme "Synecdoche, New York". Apenas empezada la pre-producción de dicho filme, el estudio "Warner Bros." le ofreció a Jonze "Where the Wild Things Are", película basada en el celebre cuento infantil del mismo nombre. Jonze aceptó, y rápidamente se puso a co-escribir el guión del filme. La dirección del otro filme pasó a las manos del mismo Kaufman, con su debut directorial, mientras que Jonze, se quedó con el puesto de productor del filme. Tanto en "Synecdoche, New York", como en "Being John Malkovich" y en "Adaptation." se estudia de formas interesantes y peculiares al ser humano, su naturaleza, emociones y sobre todo su forma de vivir y de pensar. Bueno, pues en este caso "Where the Wild Things Are" no se queda atrás. Aunque el guión no sea escrito por Kaufman, tiene todos los aspectos de uno que sí. Jonze evita caer en obsesionarse con aspectos técnicos  y olvidar contar una buena historia ("Bayhem"), no, para nada. Este filme no sólo es visualmente brillante, sino también de forma creativa. La película gira en torno a Max (Max Records), un niño que después de entrar en un ataque de ira contra su madre (Catherine Keener), la muerde, y escapa al mundo de los monstruos. Aquí es donde la película arranca, Jonze usa a todos los monstruos como metáforas del ser humano, y los estudia de una manera psicológica admirable. El filme tiene una genial banda sonora, diseño de producción, fotografía, efectos viuales, diseño de vestuario, etc... Catherine Kenner, aunque tenga muy poco tiempo en pantalla, es suficiente para recordarnos la enorme cantidad de talento que esa mujer posee. Cuando al principio el estudio hizo públicos varios detalles sobre el filme, tales como gente involucrada, entre otras cosas, la gente esperaba que fuera, algo así, como el "Star Wars" de la nueva generación de niños de esta época. Pero la pregunta es ¿por qué no lo logró? Es algo muy simple, Jonze, por medio de este filme, nos demuestra, no sólo su talento, sino también su autoridad, porque logró evitar que el estudio cambiará la película por razones comerciales (por eso su humillante y decepcionante recaudación de taquilla). Este es un filme realmente bueno, que verdaderamente entrega mucho más de lo que al principio promete.

Nombre: "Where the Wild Things Are"
Dirección: Spike Jonze
Elenco: Max Records, Catherine Keener, Chris Cooper, James Gandolfini
Duración: 104 minutos
Calificación: 10/10

"Café Society" El Woody Allen más comercial hasta hoy en día.

 Cuando al recién fallecido cineasta Abbas Kiarostami le preguntaron que opinaba de Woody Allen, él respondió con: "Yo creo que Woody Allen es Woody Allen, y no importa a donde vaya siempre va a seguir haciendo sus películas de Woody Allen." Pues este hombre estaba equivocado. Woody Allen es uno de los mejores cineastas en toda la historia del cine, y casi todas todas películas se parecen por una simple razón, funcionan. Estas comúnmente se pueden clasificar en dos tipos: "la historia de amor (o en muchos casos, desamor) casi siempre llevada acabo en Manhattan", o "la graciosa historia del policía, o del ciminal, casi siempre ambientada en las decadas de los 30s o 40s". Su nuevo filme "Café Society" contiene aspectos de los dos. La trama es simple: Bobby (Jesse Eisenberg) va a Hollywood a pedirle trabajo a su tío Phil (Steve Carell), y ambos se enamoran de su secretaria Vonnie (Kristen Stewart). En el filme se nota que Woody Allen trata de repetir el estilo que ha usado en películas más viejas, tales como las geniales "Annie Hall" y "Manhattan", que, aunque no logren el mismo efecto, sirven como un buen filme, que pudo ser mejor. Esto se debe a que esta vez "Amazon" compró los derechos de distribución del filme, y forzaron al grandioso director a hacerle cambios al argumento, diálogos, etc... Y ni hablar de la cantidad exagerada de marketing que le hicieron a este filme. Las actuationes en general son buenas, Eisenberg hace lo que probablemente es la mejor actuación de toda su filmografía hasta el momento. Corey Stoll le aporta mucho al filme, pues le agrega humor y tensión a la vez. El resto del elenco en general está bien, la mayor sorpresa es Kristen Stewart, pues nos ofrece la primera buena actuación de toda su carrera. Hay un buen manejo de cámaras, y un gran diseño de producción. Algunas escenas se vuelven un poco aburridas y monótonas, pero este sentimento es casi nulo, pues Allen le añade escenas cómicas y divertidas, para evitar aburrir al público. En general, este es un buen filme, que está lejos de ser de lo mejor de su director, pero evita caer en clichés aburridos, y repetitivos. Y aunque el final sea un poco predecible, eso no logra arruinar el resto de la película. Hay que disfutar las películas de Woody Allen antes de que se nos muera. Totalmente recomendada.

Nombre: "Café Society"

Director: Woody Allen

Elenco: Jesse Eisenberg, Kristen Stewart, Steve Carell, Corey Stoll

Duración: 96 minutos

Calificación: 7/10